Zebrzydowice.net – ta strona może być nielegalna, bo tak uznać może urzędnik czy korporacja
Piractwo i złodziejstwo jest złe, wszyscy to wiemy. Wszyscy się z tym zgadzamy. ACTA, te cztery litery robią w ostatnim czasie zawrotną karierę, okazuje się, że od kilku lat Polska,  UE oraz USA negocjują podpisanie niniejszej umowy. Oczywiście umowa ma szczytne cele – głównie walkę z podróbkami i ma  w założeniu chronić własność intelektualną. Minister Administracji i Cyfryzacji podkreślał, że umowa nie stanowi żadnego zagrożenia, a poza tym czas do jej wejścia w życie jest jeszcze daleki. Michał Boni mówił, że ACTA w 90 proc. wiąże się w kompetencjach zastrzeżonych dla UE. A pozostałe 10 proc. to kwestie dotyczące prawa krajowego, ale nic nie zmieniającego w nim – pisze ONET. Skoro umowa nic nie zmienia, nic nie wprowadza, to po co  ją podpisywać? Skoro nasze prawo w opinii ministra jest w 100% zgodne z tą umową...
Wolności urzędnikom  i państwu nie dają prawo i przepisy – wolność urzędnikom i rządom daje niejasne i nieprecyzyjne prawo. Wtedy prawem staje się prawo do interpretacji przepisów i obowiązującego prawa. Dobrze jest, jak przepisów i regulacji jest jak najwięcej, wtedy w panującym chaosie, przeciętnemu obywatelowi połapać sie trudno - a prawdziwą władzę uzyskuje aparat państwowy, pozornie pragnący chronić wspólnotę swoich obywateli, najczęściej stając się jednak narzędziem tych, którzy mają pieniądze i to duże pieniądze.  Doświadczyliśmy tego wielokrotnie, przypomnijmy tylko sprawę zniszczenia firmy Optimus, która jak się okazało po latach, nie złamała prawa. Firma nie istnieje, a przede wszystkim zniknęła niewygodna konkurencja...
Mówi się, że dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane
Fragment  poniższego tekstu pochodzi  http://www.zgranii.pl/?p=569
Na czym polega więc problem z ACTA? Otóż zapisy w niej zamieszczone są niejasne i sprawiają, że posiadacze praw autorskich mogą legalnie szantażować bogu ducha winnych internautów oraz osoby prowadzące swój biznes w sieci. Jak? Poprzez niejasno sformułowane postanowienia umowy, które posiadacz praw autorskich bądź jego przedstawiciel może dowolnie interpretować, a co za tym idzie – z łatwością wygrać sprawę, jeżeli niesłusznie oskarżony użytkownik postanowi skierować ją do sądu. Aby nie być kolejnym gołosłownym źródłem, zacytuję Art. 9, pkt. 1 ACTA:
„Każda Strona zapewnia swoim organom sądowym, w cywilnych procedurach sądowych dotyczących dochodzenia i egzekwowania praw własności intelektualnej, prawo do nakazania sprawcy naruszenia, który wiedział lub miał wystarczające podstawy, by wiedzieć, że zajmuje  się działalnością stanowiącą naruszenie, aby zapłacił posiadaczowi praw odszkodowanie odpowiednie dla zadośćuczynienia za szkodę, jakiej posiadacz praw doznał w wyniku naruszenia. Określając kwotę odszkodowania za naruszenie praw własności intelektualnej, organy sądowe Strony mają prawo wziąć pod uwagę między innymi przedstawione przez posiadacza rozsądne obliczenie wartości, które może obejmować utracone zyski, wartość towarów lub usług, których dotyczy naruszenie, wycenionych zgodnie z ceną rynkową lub  sugerowaną ceną detaliczną”.
Na czym polegałby przykładowy szantaż lub ograniczenie wolności słowa?  To dość proste. Wyobraźmy sobie sytuację, w której ktoś prowadzi popularnego bloga. Naturalnie, zamieszczaną na owym blogu treść można komentować. Tutaj pojawia się użytkownik – pirat. W komentarzu wkleja link umożliwiający pobieranie najnowszego studyjnego albumu sławnej piosenkarki. Pobiera go kilkadziesiąt osób, a komentarz ginie gdzieś w sieci pogrzebany pod setkami innych.
W tym momencie do akcji wkracza posiadacz praw autorskich. Dzięki ACTA sąd automatycznie uznaje go za poszkodowanego, a zadośćuczynienie wypłaca nie tylko sam pirat, ale także posiadacz bloga. Czemu? To proste! Przecież umożliwiając wklejanie linków w komentarzach udostępnia on infrastrukturę sprzyjającą łamaniu praw autorskich! Proszę zwijać interes! Przykład takiego zamknięcia mieliśmy kilka dni temu. Tak, chodzi o Megaupload (które to zamknięcie miało na dobrą sprawę sens, ale to temat na kolejną notkę). Dzięki ACTA, takie postępowanie będzie całkowicie zgodne z prawem i absolutnie niekontrowersyjne.
NIC NIE JEST PEWNE
Dochodzimy do końca artykułu. Tutaj, przytaczam kolejny fragment ACTA – Art. 4, pkt. 1, podpunkt a): „Żadne z postanowień niniejszej Umowy nie nakłada na Stronę wymogu ujawniania:
a) informacji, których ujawnienie byłoby sprzeczne z jej prawem, w tym z przepisami  chroniącymi prawo do prywatności, lub z umowami międzynarodowymi, których jest  stroną”
Co to oznacza? Ni mniej, ni więcej, że organy państwowe ani instytucje prywatne wcale nie muszą przekazywać informacji na Twój temat posiadaczom praw autorskich. W całym ACTA nie ma jednak punktów, które by tego zabraniały. Tutaj właśnie pojawia się największy, a właściwie jedyny problem tej ustawy – jest ona niejasna i zamiast precyzować sposoby walki z piractwem i kradzieżą własności intelektualnej, jedynie powiększa chaos panujący w tej dziedzinie prawa.

Dzięki zapisom ACTA, jeżeli zebrzydowice.net lub jakakolwiek inna strona stanie się niewygodna, bardzo łatwo doprowadzić do jej zamknięcia a także  zniszczyć osobę czy osoby nią zarządzając w świetle dowolnej interpretacji obowiązującego prawa i przepisów